MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 28. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ: ... 25. İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu kabul ederek,
A-Davacı T.C ... yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine,
B-Davalılar ... ile ... Ltd. Şti. yönünden açılan davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının Şirket nezdinde işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarından Belediye Başkanlığının davalı şirket ile müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılardan ... ile ...e Tic. Ltd. Şti. ile ihbar olunan Ortaklığın avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
A)İhbar Olunan ... ) nın temyizine yönelik yapılan incelemede;
Davalılar yanında müdahil olmayan ve aleyhlerine hüküm kurulmayan İhbar olunan Ortaklığın kararı temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, İhbar olunan Ortaklığın temyiz talebinin REDDİNE,
B) Davalı ... ile davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalı ... ile davalı ... . San. ve Tic. Ltd. Şti. nin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 24/09/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.