BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 32. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ : ... 7. İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı ve davalı vekili tarafından verilen dilekçelerde Dairemizin 22.06.2017 tarih, 2017/22527 E ve 2017/11060 K sayılı kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi talep olunmuştur. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dairemizce, davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı KHK uyarınca feshedilmediği, hakkında duyulan şüphe gereği 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca feshedildiği gözden kaçırılarak karar verildiği anlaşılmakla Dairemizin 22.06.2017 tarih, 2017/22527 Esas ve 2017/11060 Karar sayılı ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA ve hükmün aşağıdaki şekilde onanmasına karar vermek gerekmiştir.
YARGITAY KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı KHK’ya dayalı feshedilmemesine rağmen temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında feshin 667 sayılı KHK’ye göre yapıldığı açıklanmış olmasının sonuca etkili olmadığı kabul edilerek tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kararın 6100 sayılı HMK’nun 370. vd. maddeleri uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 28/03/2018 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy