MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... ile ... avukatları tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece kararı temyiz eden davalı .... vekilinin temyiz talebi " ..temyiz süresi geçirildiği.." gerekçesi ile reddedilmiştir.
Davalı .... Vekili temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı da temyiz etmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, Mahkemenin ek kararına esas aldığı duruşmada tefhim edilen hüküm özetinin ( kısa karar ) HMK. nın 297 ve 321. maddelerindeki tüm unsurları taşımadığı, hüküm özetinin gerekçesiz olduğu, bu nedenle usulüne uygun tefhim bulunmadığından temyiz süresinin gerekçeli kararın davalı Uzmanlar Şirketi vekiline tebliğ tarihi olan 06/03/2017 tarihinden başlatılması gerektiği, buna göre 07/03/2017 tarihinde verilen temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldığından, Mahkemenin davalı Uzmanlar Şirketi vekilinin temyiz talebinin süre bakımından reddine ilişkin yerinde görülmeyen ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ile Davalı .... Vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 05/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy