MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur.
...Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi davalılar avukatlarının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
...Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 08/04/2015 tarihinden itibaren davalı alt işveren ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’de diğer davalı ....'nin yüklenici firma olarak inşaatını yürüttüğü ... köyündeki fabrika inşaatında çalışmaya başladığını, çalışmasının 31/03/2016 tarihine kadar kesintisiz sürdüğünü, tüm çalışma süresi boyunca ... ve İnşaat A.Ş.’de çalışması nedeniyle davalılar arasında alt-asıl işveren ilişkisinin bulunduğunu, hiçbir neden bildirmeksizin ve önceden bildirim yapılmaksızın işten çıkarıldığını, iş akdinin feshinin haksız ve geçersiz olduğunun tespitine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı .... vekili, davacının diğer davalı ... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin işçisi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, proje bazlı çalışması amacıyla işe alınan davacının, söz konusu işin bitmesi akabinde iş sözleşmesinin sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C)İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, iş akdinin geçerli bir sebebe dayanmadan ve yazılı olarak yapılmadığı, savunmasının alınmadığı, feshin yasada düzenlenen şekil şartlarına uygun yapılmadığı, davalılar arasındaki ilişkinin alt-asıl işverenlik kapsamı içinde kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının hizmet akdinin feshinin geçersizliğine ve davacının davalı ... İnşaat Turz. San. Tic. Ltd. Şti. işyerindeki İŞİNE İADESİNE, işe iadenin mali sonuçlarında her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir.
D) İstinaf başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesi’nce, yapılan işin inşaat işi olduğu ve belirli sürede bitirilecek işlerden olmadığı, davacının davalının değişik projelerinde görevlendirildiği taraflar arasındaki iş ilişkisinin belirsiz süreli iş sözleşmesi mahiyetinde olduğu, belirsiz süreli bir sözleşme olduğundan işçinin sözleşmesi feshedilirken savunmasının alınması ve feshin yazılı yapılmasının gerektiği, İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu kararın usul ve yasalara uygun olduğundan davalıların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
F) Temyiz başvurusu :
Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı davalılar vekilleri tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
G) Gerekçe:
Davalı ....’nin yapmakta olduğu bir inşaatta, kalıp işini diğer davalıya verdiği tanık ve taraf beyanlarından anlaşılmaktadır.
Dinlenen davacı tanıkları ..., Faik Yıldız, davacının ... şirketinin inşaatında çalıştıktan sonra bir başka projede 2-4 ay kadar çalıştığını, yeniden önceki projeye dönmek istemesine rağmen iş akdinin feshedildiğini beyan etmişlerdir. Davalı tanığı ..., davacının ... şirketinin inşaatında çalıştıktan sonra bir başka projede 2 ay kadar çalıştığını beyan etmişlerdir.
Davacının ... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne bağlı olarak çalıştığı dönemde diğer davalı olan ... şirketinden başka şirketler için de çalıştığı, fesih tarihinde davalı asıl işverene ait işyerinde çalıştırılmadığı, ... ve İnşaat A.Ş.'nin davacı yönünden asıl işveren sıfatı taşımadığı bu nedenle işe iade davasının mali sonuçlarından sorumlu olmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi’nin ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz edilen kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve Dairemizce 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/3 maddesi uyarınca aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H) HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- İlk Derece Mahkemesinin kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz edilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın KISMEN KABULÜNE,
3- Davalı ... İnşaat Turz. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden;
a- Davalı şirket tarafından yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, davacının davalı ... İnşaat Turz. San. Tic. Ltd. Şti.'ye İŞE İADESİNE,
b- Davacının yasal süresinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren 4 aylık brüt ücreti tutarı olarak belirlenmesine,
c- Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücreti ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
d- Davacının işe başlatılması halinde ödenen ihbar ve kıdem tazminatının boşta geçen günler alacağından mahsubuna,
4- Davalı .... yönünden davanın REDDİNE,
5- Alınması gereken 35,90 TL karar- ilam harcından davacının yatırdığı 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL karar- ilam harcının davalı ... İnşaat Turz. San. Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
6- Davacının yaptığı 230,00 TL yargılama giderinin davalı ... İnşaat Turz. San. Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile davacıya verilmesine,
7- Davalı .... tarafından yapılan 70,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ....’ye verilmesine
8- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekili için hesap olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ... İnşaat Turz. San. Tic. Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
9- Davalı .... hakkındaki davanın reddine karar verildiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ....’ye verilmesine,
10- Taraflarca yatırılan gider avansının varsa kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde ilgilisine iadesine,
11- Davalı ...Ş.’nin yatırdığı temyiz harcının istem halinde iadesine
12- Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Kesin olarak 06.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy