MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin, Dairemizin 24.4.2017 tarih ve 2017/4741 E., 2017/7151 K. sayılı bozma ilamı sonrasında aynı Mahkemenin 2017/914 E. sayılı dosyası ile 1.073,08 TL yıllık izin ücreti talebi ile açmış olduğu davanın eldeki dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, birleştirilen dosyanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olmakla birlikte, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine AAÜT’ne göre 1.073,08 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, reddedilen miktarı aşacak şekilde 1.980 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hükmün birleşen davada vekalet ücretine ilişkin 6 numaralı bendinden sonraki ilk paragrafının tamamen çıkarılarak, yerine;
“Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T’sine göre 1.073,08 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.