MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılardan ... avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
...Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi davalılardan ... avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
...Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Bölge Adliye Mahkemesi ile İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlıklarında ihbar olunan ...Tanıtım Organizasyon Endüstriyel Tem. ve Tük. Mad. Tic. Ltd. Şti.’nin dahili davalı olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3- Davada tek bir davalı olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmında “davalıdan” yerine, birden fazla davalı varmış gibi “davalılardan müştereken ve müteselsilen” tahsiline şeklinde hüküm kurulmasının HMK. nın 297/2. maddesine aykırı olup, infazda tededdüde yol açacağının düşünülmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK. nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç:
Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının karar-ilam harcı, yargılama gideri ve davacı lehine vekalet ücretine ilişkin paragraflarındaki “...davalılardan müştereken ve müteselsilen...” sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı "...davalıdan..." sözcüğünün yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. - 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12/12/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy