MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 6200 sayılı Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğü Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanunun 49. maddesinde 28/04/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7139 Sayılı Kanunun 6. maddesi ile yapılan değişiklikle ; "Genel Müdürlük, 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır." düzenlemesi getirilmiştir.
Bu düzenlemeye göre, davalı DSİ'nin 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olduğu anlaşıldığından, davalıya harç yükletilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3 maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının harç tahsiline ilişkin 2., 3., 4. ve 8. paragraflarının tamamen çıkartılarak, yerine;
“Davalı ... harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davalı tarafından bozma öncesi yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davalıya iadesine,
Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy