MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı farkı ile ücret farkı alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, sosyal ödemeler farkı alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine Dairemizin 20.02.2018 gün ve 2017/17801 Esas, 2018/3550 Karar sayılı ilamı ile “Davacının çalıştığı işyerinde 01.09.2012-31.08.2014 arası yetki alınmadığı için Toplu İş Sözleşmesinin imzalanmadığı, daha sonra yetki alınması ile imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin 77. Maddesinde açıkça “bu Toplu İş Sözleşmesi, sona eren Toplu İş Sözleşmesini takip eden günde yürürlüğe gireceği” belirtildiğine göre TİS’in yürürlük süresinin başlangıcının bu işyeri için 01.09.2012 tarihi olacağı, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesinin 35. Maddesi uyarınca da “Toplu iş sözleşmesinin süresi, sözleşmenin imzalanmasından sonra taraflarca kısaltılamayacağından, anlaşma tutanağı ile bu işyeri için 01.09.2014-31.08.2017 yürürlük süresi kararlaştırılmasının, açıkça yasanın ihlali olacağı, diğer taraftan aynı kanunun 39/3 maddesinin açık ve emredici düzenlemesi karşısında da iş sözleşmesi yürürlük tarihi ile imza tarihi arasında feshedilen işçilerin Toplu İş Sözleşmesi ve onun eki olan anlaşma tutanağı nedeni ile yararlanmaları gerektiği, davacının iş sözleşmesi 25.08.2014 tarihinde 01.09.2012 yürürlük tarihinden sonra ancak imza tarihinden önce sona erdirildiğine göre iblağ ve iyileştirmenin hakkında uygulanması ve fark alacaklarının hesaplanarak hüküm altına alınması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrası davalı vekili, hukukçu uzman görüşü de ekleyerek, davalının 15.12.2014 tarihinde imzalanan 01.09.2014-31.08.2017 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinin tarafı olmadığını, davalı adına işveren sendikası ile davacının üyesi olduğu sendika arasında imzalanan 13.04.2015 tarihli anlaşma tutanağının ayrı bir Toplu İş Sözleşmesi olduğunu, ayrı bir sözleşme olan anlaşma tutanağında da açıkça yürürlük süresinin 01.09.2014-31.08.2017 olarak kararlaştırıldığını, davacının da yürürlük tarihinde çalışmadığından ayrı bir TİS olan anlaşma tutanağı ile getirilen haklardan yararlanamayacağını, Dairemizce 15.12.2014 tarihinde imzalanan Toplu İş Sözleşmesine taraf olmadığı halde taraf kabul edilerek yerel mahkeme kararının bozulmasının maddi hataya dayandığını, bozma kararının ortadan kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanmasını talep etmiş olup, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda her ne kadar davalının 15.12.2014 tarihinde imzalanan Toplu İş Sözleşmesine taraf olmadığı görülmekte ise de davalının üyesi olduğu işveren sendikasının bu sözleşmeye taraf olduğu, anılan sendikanın davacı işçinin üyesi olduğu sendika ile 13.04.2015 tarihinde imzaladığı anlaşma tutanağının 15.12.2014 tarihinde imzalanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine atıfta bulunduğu, anılan Toplu İş Sözleşmesinin işyerinde uygulanmasına karar verildiği, dolayısı ile bozmadaki ifadenin sonuca etkili olmadığı gibi yürürlük süresi 01.09.2014 kabul edilse dahi anlaşma tutanağı ile iblağ ve iyileştirmelerin 01.09.2012 tarihine götürüldüğü ve uygulanmasının bu tarihten itibaren yapıldığı, 6336 sayılı kanunun 39/3 maddesinin açık ve emredici düzenlemesi karşısında da iblağ ve iyileştirmelerin yürürlük için öngörülen 01.09.2012 tarihi ile imza tarihi arasında feshedilen işçilerin Toplu İş Sözleşmesi ve onun eki olan anlaşma tutanağı nedeni ile yararlanmaları gerektiği, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususların hukuki takdire ilişkin olduğu ve İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı dilekçesinin REDDİNE, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy