MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili, davalı ... ve mirasçıları tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalının müvekkili bankanın... şubesinde güvenlik görevlisi olarak işe başladığını, 1997 yılı Ocak ayı başında... şubesinin yine... posta müdürlüğü vasıtası ile gönderilecek evraklarının posta ücret bordrolarının düzenlenmesi işini yaptığını ve sahte bordro düzenlediği veya daha önce düzenlenen bordrolarının tarihlerini değiştirdiğini ve posta müdürlüğünün damgasını sahte olarak yaptırıp düzenlediği bordrolara basmak sureti ile zimmetine para geçirdiğini ve bankayı zarara uğrattığını ileri sürerek zararın tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkiline işe başladıktan kısa bir süre sonra baskı ve zorlama ile tamamen bilgisi ve görevi dışında işler yaptırıldığını ve iddiaların doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece iddia, savunma, ceza dosyası kapsamı, banka müfettişlerince yapılan soruşturma evrakı içeriği ve tüm dosya kapsamı ile 17.11.2008 günlü bilirkişi raporundaki tesbit, değerlendirme ve hesaba itibarla davalının; güvenlik görevlisi olarak ... A.Ş' nin ... Şubesinde 11.04.1995 tarihinde hizmet akdi ile çalışmaya başladığı, sahte olarak düzelendiği anlaşılan 8 adet posta gönderi evrakının gerek davalının ve gerekse diğer çalışanların müfettişe verdikleri beyanlar dikkate alındığında davalı tarafından gerçekleştirildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Dairemizin 17/10/2011 gün ve 2009/22254 Esas, 2011/37975 Karar sayılı ilamı sair yönler incelenmeden "davacı tarafa bilirkişi raporunda eksik olduğu belirtilen evrakı sunması için usulünce süre verilerek, ayrıca temyiz dilekçesine ekli olarak sunduğu belgeler değerlendirilerek gerekirse bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulup bilirkişiden ek rapor da alındıktan sonra bozma öncesinde olduğu gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece verilen karar sonrası davalı vekili davalının vefat ettiğini bildirmiş ve Dairemizce yapılan geri çevirme sonrası davalının yasal mirasçılarının mirasın reddine yönelik dava açtıklarını beyan ettikleri görülmüştür.
Mahkemece, davalı mirasçılarının mirasın reddine yönelik dava açıp açmadıkları belirlenip böyle bir dava olduğu takdirde sonuca göre hüküm kurulması için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy