MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram-genel tatil, yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili , davanın reddini talep etmiştir.
C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hüküm altına alınan 6.216,65 TL fazla çalışma alacağının % 30 taktiri indirimli tutarının 4.351,65 olmasına rağmen, hükümde maddi hata yapılarak 4.662,49 TL'nin hüküm altına alınması ve reddedilen takdiri indirim dışında kalan ve reddine karar verilen Ulusal Bayram-Genel Tatil alacağı yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1-c bendindeki "4662,49" rakamının çıkartılarak yerine "4.351,65" rakamının yazılmasına,
Hüküm fıkrasına 7 numaralı bent olarak;
"7- Davalılardan TCDD kendisini vekille temsil ettirdiğinden takdiri indirim dışında reddedilen miktar üzerinden karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 752,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... 'ye ödenmesine" bendinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 15.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.