MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bozmadan sonra icra dosyasına yapılan ödemelerin infazda değerlendirilebileceğinin anlaşılmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Asıl davada Mahkemece fazla ... alacağında yapılan karineye dayalı makul indirim (takdiri indirim) dışında red edilen kısım olmadığı gözetilmeyerek davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki davalı yararına vekalet ücretine ilişkin 7. bendin çıkartılarak yerine;
"7- Ana davada fazla ... alacağında yapılan karineye dayalı makul indirim (takdiri indirim) dışında red edilen kısım olmadığından davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına," bendin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy