MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ... vekili' nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece yargılama giderlerine harç katılarak Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
"3-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan, Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
-Davacının yatırdığı; 250,70 TL harcın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
-Davacının yaptığı 340,10 TL. posta, tanık ve bilirkişi masrafının kabul ve ret oranına göre hesaplanan 280,07 TL.sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy