MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
DAVA : Davacı, T.C. ... İş Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 06/03/2015 tarihli raporun hatalı olduğu iddialarıyla tahakkuk ettirilen fazla mesai ücreti dışında fazla mesai ücreti borcunun olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı T.C. ... vekili ile dahili davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
... Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi davalı Bakanlık vekili ve dahili davalının istinaf başvurularının kabulü ile davanın reddine karar vermiştir.
... Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy