MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar vermiştir.
... Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin güvenlik görevlisi olarak davalı yönetimin Yenibosna adresindeki işyerinde çalıştığını, davalı işverenin 30.06.2016 tarihine kadar özel güvenlik işini taşeron şirketlere gördürdüğünü, davalı işverenin 30.06.2016 tarihinde davacıyı kendi bünyesine aldığını, davacının iş akdinin güvenlik hizmetini taşeron bir firmaya devredeceği ve davacının değerlendirilebileceği başkaca pozisyonlar olmadığı gerekçesiyle feshedildiğini, davalı işverenin işyerine başka özel güvenlik görevlilerini aldığını iddia ederek; feshin geçersizliğinin tespitini, davacının işe iadesine, işe başlatmama tazminatının 8 aylık ücreti tutarında belirlenmesine, boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık ücret alacağının ve diğer haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkili site yöneticiliğinde 01 özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davacının İbege Group Manegement & Consultıng Solutıons Proje Gayrimenkul Yönetim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd Şti ile İyon Güvenlik Hizmetleri A.Ş.'de çalıştığını, müvekkili şirketlerin bu şirketlerle yapmış olduğu sözleşmeler kapsamında güvenlik işini bu şirketlere devrettiğini, davacının da bu şirketlerin personeli olarak müvekkili sitenin güvenliğinde çalıştığını, bir süre de site yönetimi tarafından istihdam edildikten sonra davacının iş akdinin müvekkili tarafından güvenlik işinin taşeron bir şirkete devredilecek olması sebebiyle feshedildiğini ve feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C)İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk derece mahkemesince, davalı vekilinin site yönetim kurulu tarafından alınan karar gereğince taşeron firmaya güvenlik hizmetinin verilmesi nedeniyle en son davacının iş aktinin feshedildiğini ileri sürdüğü, 01/07/2016 tarihine kadar davalı işverenden alınan iş kapsamında değişen alt işverenlerin işçisi olarak bu tarihten sonra ise davalı işverenin işçisi olarak davalı işyerinde çalıştığı anlaşılan davacının iş aktinin davacının yaptığı işin taşeron firmaya devredilmesi, davacının değerlendirilebileceği başka uygun pozisyonun bulunmaması nedeniyle feshedildiği ileri sürülmüşse de davacının davalı işyerinde yerine getirdiği görevin fesih tarihi itibariyle devam ettiği, davacıdan boşalan göreve taşeron firma işçileri tarafından devam edileceği, fesih tarihi itibariyle davacının istihdamına ihtiyaç bulunmadığının ileri sürülemeyeceği, yapılan işin taşeron firmaya devredilmesinin iş aktinin geçerli nedenle feshine gerekçe olarak kabulünün mümkün bulunmaması gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)İstinaf başvurusu :
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
E)İstinaf Sebepleri:
Davalı vekili istinaf başvurusunda; davacının iş sözleşmesinin işletmesel karar doğrultusunda geçerli sebeplere dayanılarak ve feshin son çare olması ilkesine uygun olarak feshedildiğini ileri sürüp davanın reddine karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
F)Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı işveren davacının iş akdini site yöneticiliğince güvenlik hizmetinin taşeron bir firmaya devredileceği gerekçesi ile feshedildiği ,dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının davalı işveren nezdinde ilk olarak davalı ... yönetimine güvenlik hizmeti verdiği anlaşılan alt işveren şirketlerde çalıştığı ve daha sonra 01/07/2016 tarihinden iş akdinin feshedildiği tarihe kadar davalı ... yöneticiliği işverenliğinde çalışmaya devam ettiği, davacı tarafça dosyaya sunulan İswest Site Yönetim Kurulu nun 28/06/2016 tarihli kararında, 01/07/2016 tarihi itibari ile İswest Sitesini yöneten Kentsel Hizmetler Yapı ve İşletme San. Tic. A.Ş. nin sözleşmesinin feshedildiğinin ve güvenlik hizmetlerini taşeron olarak sağlayan İyon Güvenlik Hizmetlerini de dolaylı olarak hizmeti bırakacağının ve belirtilen tarih itibari ile güvenlik personeli kadrosunun İswest Site Yönetiminde olmak üzere güvenlik birimi kurulacağının belirtildiği,davalı işveren site yönetiminin aldığı kararla güvenlik hizmetinin taşeron firmaya verilmesi nedeni ile davacının iş akdinin feshedildiğini ileri sürmüşse de, dosya kapsamından davacının işe girdiği tarihten itibaren davalı işverenliğin kendi personeli olarak sigorta kaydı yapılan 01/07/2016 tarihine kadar farklı taşeron firmalarda girdi çıktı yapılarak çalıştırıldığı, daha sora site yönetim kurulu kararı ile işverenliğin kendi bünyesine alındığı, davalı işverenlikte güvenlik hizmetinin halen devam ettiği, davacının daha önceden de aynı şekilde çalıştırıldığı, bu aşamada davacının bu şekilde güvenlik hizmetinin alt işverene verilmesi nedeni ile iş akdinin feshedilmesinin geçerli neden oluşturmayacağı ve ayrıca davalı işveren tarafından, davacının eğitim durumu, kıdemi gibi hususları değerlendirerek davacıyı işyerinde başka uygun pozisyonlarda istihdam olanaklarının değerlendirilmemiş olduğu ve bu yönüyle feshin son çare olması ilkesine de uygun davranılmadığı, dosya kapsamıyla iş akdi feshinin geçerli nedene dayandığının davalı tarafça ispatlanamadığı ve davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazlarının yerinde olmadığı ve davalı vekili tarafından her ne kadar davanın kat maliklerine açılması gerektiği ileri sürülmüşse de, işe iade davasında husumetin davacının çalıştığı site yöneticiliğine yönlendirilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, dosya kapsamında ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvuru talebinin reddine karar verilmiştir.
G)Temyiz başvurusu :
Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
H)Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta; davacının iş akdi, " 01.07.2016 tarihinden bu yana İstwest Toplu Yapı Site Yöneticiliğimiz bünyesinde çalışmaktasınız. İstwest Toplu Yapı Site Yöneticiliğimizde güvenlik hizmetleri taşeron bir firmaya devredileceğinden dolayı, ilgili site yöneticiliğimizde görev yapan tüm güvenlik ekibimizin iş akitlerini, mevcut site yöneticiliğimizde de değerlendirebileceğimiz uygun pozisyonlar olmaması nedeniyle feshetmek durumunda kalmış bulunmaktayız.Bu sebeple; iş akdiniz 4857 sayılı kanunun 17 maddesine uygun olarak kıdem, ihbar, yıllık izin ücretleriniz ve özlük haklarınızdan kaynaklı tüm hak ve alacaklarınız tarafınıza ödenmek suretiyle 20.12.2016 tarihi itibariyle fesh edilecektir.”denilerek ile feshedilmiştir.
İstinaf incelemesi sırasında davalı ... yöneticiliğinden, SGK kayıklarında davacının çalışmaları kayıtlı görünen İB Ege Grup Yönetim Hizmetleri, İyon Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ve Diplomat Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şirketi ile yapılan hizmet sözleşmeleri dosya içerisine getirtilmiş ve IB Ege Group ile davalı ... Yönetim Kurulu arasında imzalanan 31/07/2013 tarihli Yönetim Hizmet Sözleşmesinde sözleşme konusunun; İswest toplu yapısında bulunan ortak kullanıma açık olan alanlarda ihtiyaç duyulan ve sözleşme kapsamında ayrıntılı olarak açıklanan temizlik, bakım teknik, idari yönetim, işletme ve muhasebe hizmetleri olarak belirtildiği ve yine Güvenlik Hizmetleri başlıklı 3.1. maddesinde, Projege nin toplu yapıda ihtiyaç duyulan güvenlik ve koruma hizmetlerini sağlamakla yükümlü olduğunun ve IB Ege Group un bağlı alt firması olan Diplomat Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. firmasının görevlendirileceğinin belirtildiği ve sözleşmede 1.2. Maddesinde ise, IB Group şirketlerinin ; 1-Proje Gayrimenkul Yönetim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti., 2-İb Ege Group Yönetim Hiz.Ltd.Şti., 3-Ege Tem Temizlik ve Yönetim Hiz. Ltd. Şti., 4-İb Ege Group Gayrimenkul Eğitim Danışmanlık Ltd. Şti., 5-Ege Turizm Sosyal Tesis İşletmeciliği Ltd. Şti., 6-İb Ege Group Sigorta ve Aracılık Hiz. Hiz. Ltd. Şti. ve 7-Diplomat Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. Olarak sayıldığı ve IB Ege Group Proje nin içinde yer aldığı belirtilen şirketlerle bu şirketlerin sahiplerinin ortağı bulunduğu veya bulunacağı diğer şirketlerden oluşan yönetim ve işletim işlerinin yürütülmesi bakımından görevli bir grup markasını ifade edeceğinin belirtildiği ve sözleşmenin Alt Yüklenicilerle İlişkiler başlıklı 5. maddesinde, sözleşmede belirtilen hizmetlerin bir kısmı ya da tamamının ifası için grup firma bünyesi dışında kalan ancak konularında uzman ve tecrübeli alt yüklenicilerle önceden Yönetimi Kurulunun yazılı onayını almak şartı ile anlaşabileceği ve 6. maddesinde ise sözleşmenin 31/12/2018 tarihinde her hangi bir ihbara gerek olmaksızın sona ereceğinini yazılı olduğu ve yine ...adına Kentsel Hizmetler Yapı ve İşletme Sanayi A.Ş. ile İyon Güvenlik Hizmetleri arasında imzalanmış 01/01/2016 tarihli Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinde sözleşme konusunun; İswest Toplu Yapı Site Yöneticiliği işverenliğine ait iş yerinde güvenlik ve koruma hizmeti verilmesi işi olarak belirtildiği ve 21/06/2016 tarihli fesih bildiriminde; İswest sitesine verilen hizmetin 30/06/2016 tarihi itibariyle sonlanacak olmasından dolayı Kentsel Hizmetleri Yapı ve İşletme Sanayi A.Ş. tarafından İyon Güvenlik Hizmetleri Şirketi ile yapılan 01/01/2016 tarihili Güvenlik Hizmet Sözleşmesinin belirtilen tarih itibari ile feshedileceğinin bildirildiği görülmüştür.
Davalı ... Yönetimi tarafından Diplomat Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. nin IB Ege Group Proje Gayrimenkul Yönetim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. nin grup şirketlerinden biri olduğundan bu şirket ile ayrıca bir hizmet sözleşmesi akdedilmediği bildirilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; davacının iş akdinin güvenlik hizmetlerinin alt işverene verilmesi şeklindeki 16.12.2016 tarihli işletmesel karar gerekçe gösterilerek feshedildiği ve davacının 01.07.2016 tarihinde itibaren site yönetimi bünyesinde istihdam ettiği tüm güvenlik görevlilerinin aynı sebeple işten çıkarıldığı anlaşılmıştır. Mahkemenin gerekçesinin aksine yapılan işin alt işverene devredilmesinin iş aktinin geçerli nedenle feshine gerekçe olarak kabulünün mümkün bulunduğu ve fesih sonrasında davacının çalışabileceği nitelikte işlere yeni işçi alımı yapıldığının dosya kapsamından anlaşılmadığı gibi güvenlik personeli olarak çalışan tüm işçilerin iş akitlerinin feshedilmesi karşısında objektif seçim kriteri yönünden inceleme yapılmasının mümkün olmadığı, işletmesel kararın işveren tarafından amacına uygun bir şekilde tutarlı olarak uygulandığı feshin son çare olması ilkesine de uygun hareket edildiği anlaşılmaktadır. İşletmesel karar gereği geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından, 4857 sayılı İş Yasasının 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- İlk derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın REDDİNE,
3- Alınması gereken 44,40 TL. karar- ilam harcından davacının yatırdığı 29,20 TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL. karar- ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 206,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.725,00 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, kesin olarak 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.