MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 3. İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi davalılar avukatlarının istinaf başvuruları esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 01.07.2013-30.09.2015 tarihleri arasında davalı ...'nde diğer davalı ... Güvenlik Şirketi'nin işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin 16.09.2015, 17.09.2015, 18.09.2015 tarihlerinde işyerinde olmadığı gerekçesi ile feshedildiğini, davacının bu tarihlerde işyerinde işinin başında olduğunu, bu durumun nöbet defterlerinden de açıkça göründüğünü, davalı ... Güvenlik Danış. ve Özel Eğitim Hizm. Tic. A.Ş. davacının 18.09.2015 tarihinde işe gelmeyeceğini tahmin ederek davacıdan bir gün öncesinde savunma istediğini, savunma alınmadan davacının iş akdinin feshedildiğini, davacının 14.09.2015 tarihinde başka bir işyerinde görevlendirildiğini, davacının sendikalaşma çalışmalarından sonra sürekli olarak başka yerlerde görevlendirildiğini, son olarak görevlendirmenin ıslak imzalı yapılmaması nedeniyle davacının son çalıştığı yerde çalışmasını sürdürdüğünü, davacının sendikal faaliyetleri nedeniyle kendisine baskı yapıldığını, davalılar arasındaki sözleşmenin muvazaalı olduğunu iddia ederek; feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... cevap dilekçesinde; davacının diğer davalı ... Güvenlik Danış. ve Özel Eğitim Hizm. Tic. A.Ş.'nin işçisi olduğunu, iş akdinin bu işveren tarafından sonlandırıldığını, işe iade kararı verilse dahi kurumun işçisi olmayan davacının başlatılmasının mümkün olmadığını, davacının mazeret bildirmeksizin işinin başına gelmediğini, işi aksattığını, sendika üyeliği nedeniyle feshin yapılmasının mümkün olmadığını, feshin devamsızlık nedeniyle yapıldığını, yapılan sözleşmede ihtiyaç olması halinde görevlendirmenin yapılacağının düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Güvenlik Danış. ve Özel Eğitim Hizm. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; iş sözleşmesinde davacının geçici veya devamlı olarak görev yerinin değiştirilebileceğinin düzenlendiğini, işyerinde sendikal baskının söz konusu olmadığını, davacının görevlendirildiği ... yerine gitmediğini devamsızlık yaptığını, bu nedenle iş akdinin feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
C)İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk derece mahkemesince, dosyada mevcut tutanaklar, devir teslim ve rapor defteri örnekleri ve diğer belgeler, tanık anlatımları ve bilirkişi raporundan; davacının devamsızlık yaptığı tarihler olarak belirtilen 16,17,18 Eylül 2015 tarihlerinde ... Üniversitesi hastanesi C kapısında görevinin başında bulunduğu, davacının sık sık görev yerinin değiştirilmesi nedeniyle yeni görev değişikliğini kabul etmeyerek mevcut yerinde çalışmasına devam ettiği anlaşılmış olup, devamsızlık gerekçesiyle yapılan iş akdi feshinin haksız olduğu, hizmet alımının muvazaaya dayandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)İstinaf başvurusu :
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
E)İstinaf Sebepleri:
Davalı ... Güvenlik şirketi vekili istinaf dilekçesinde; şirket yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini belirtmiştir.
Davalı Üniversite vekili istinaf dilekçesinde; yüklenici firmalarda görev yapan özel güvenlik görevlilerinin hizmet sözleşmelerinde kurumun ihtiyaç duyacağı yerlerde görevlendirileceklerine ilişkin düzenleme bulunduğunu, davacının görevlendirildiği yere gitmeyip, daha önce görev yaptığı yerde bulunmakta ısrar ettiğini, bu davranışı ile görevlendirilip gitmediği görev noktasında hizmet ve güvenlik zafiyetine neden olduğunu; davalılar arasında muvazaalı bir hukuki ilişki bulunmadığını, davacının iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından feshedildiğini belirtmiştir.
F)Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesinin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine, kararın dayandığı deliller, delillerin takdiri, karar gerekçesine göre istinaf başvuru nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme sonucunda, yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
G)Temyiz başvurusu :
Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
H)Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta, davalılar arasında güvenlik hizmetinin temini için sözleşme yapıldığı, davacı işçinin işvereni olan davalı şirketin bu işi üstlendiği, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu, davacının iş sözleşmesinin davalı alt işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiği de dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmesi yerinde ise de, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden hizmet temininin muvazaaya dayandığının kanıtlanmamasına rağmen davacının davalı ...’nde işe iadesine karar verilmesi hatalıdır. Asıl işveren olan ...’nün, alt işveren olan diğer şirketin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumlu olacağı kuralı dikkate alınarak, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden birlikte sorumlu olduğu gözetilerek hükmün yeniden kurulması gerektiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz edilen kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve Dairemizce 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/3. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz edilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davalı alt işveren tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının adı geçen davalı ... Güvenlik Danış. ve Özel Eğitim Hizm. Tic. A.Ş. işyerine İŞE İADESİNE,
3- Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı alt işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın her iki davalının birlikte sorumlu olmak kaydı ile miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4- Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5- Davacının sendikal tazminat talebinin REDDİNE,
6- Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ... uyarınca belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7- Davalı ... 2547 sayılı Yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harç yüklenmesine yer olmadığına,
8- Alınması gereken 35,90 TL. karar- ilam harcından davacının yatırdığı 27,70 TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL. karar- ilam harcının davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
9- Davacının yaptığı toplam55,40 TL. harç masrafının davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
10- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 414,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
11- Taraflarca yatırılan gider avansının varsa kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde ilgilisine iadesine,
12- Yatırdığı temyiz harcının isteği halinde davalı şirkete iadesine,
Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine kesin olarak oybirliği ile 08.10.2018 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy