MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 1999 yılından itibaren davalı iş yerinde çalıştığını çalıştığı sürece ... kaydı yapılmadığını, ... primleri de ödenmediğini, satış elemanı olarak görev yaptığını, mesai saatlerinin 09:00-21:00 arasında olduğunu, her cumartesi çalıştığını, sadece pazar günleri ... olmadığını, her yıl 1 hafta yıllık izin kullandığını, son maaşının 1,000 dolar karşılığı 1.550,00 TL olduğunu, 03/05/2006 tarihine kadar davalı iş yerinde çalıştığını, 03/05/2006 tarihinde müvekkilinin işverence haksız olarak işten çıkartıldığını, hiç bir kanuni hakkının ödenmediğini iddia ederek kısmi dava ve ıslah talebi toplamından oluşan 68.441,56 TL işçilik alacağının davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili ;davacı ile aralarında hizmet sözleşmesi olmadığını,davacının hannutçu olarak çalıştığını, davacının dükkana müşteriyi getirip sattığında kârından payını anında alıp cebine koyduğunu, sigortalı çalışması teklif edildiğini, fakat davacının kabul etmediğini, banka hesapları ve yurt dışından gelen havaleler kendi başına serbest çalıştığını ortaya çıkartacağını, kardeşi ile beraber kendisini tehdit ettiği için Savcılığa verdiğini, polis zoru ile çıkartabildiğini, bunlar ayrıldıklarında esnafa 15.000 dolar borçları olduğunu, kendisinin bunları kabul edip ödediğini, bu davanın kendisini zarara sokmak için açıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece ,toplanan deliler ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Dosyada mevcut kesinleşmiş hizmet tespiti dosyasına göre davacının davalı işyerinde hangi tarihlerde ne kadar ücretle çalıştığı hususuda belirlenmiş olup, davacının ücretinin kesinleşmiş hizmet tespit dosyası esas alınarak belirlenmesi gerekirken ücret bakımından iddiaya değer verilerek sonuca gidilmesi hatalıdır.
F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.