MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 21.10.2014 yerine 15.01.2018 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2- Mahkemenin ilk kararında davacının yatırdığı belgeye bağlı toplam harcın 461,70 TL. yerine 856,50 TL. yazılması sonucu yargılama giderlerinin fazla hesaplanması Mahkemece re’ sen hesaplanacak harçta hata yapılmasının usulü kazanılmış oluşturmayacağı anlaşılmıştır.
3- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
4- Hüküm altına alınan miktarın 41.785,26 TL. olup, buna göre vekalet ücretinin 5.010,99 TL. olmasına rağmen Mahkemece noksan vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 7 numaralı bendindeki “…4.896,35…” rakamının çıkartılarak, yerine “…5.010,99 TL….” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 02.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy