MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla ... ücreti, yıllık ücretli izin, ücret, hafta tatili ve resmi tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışmasının hesabı uyuşmazlık konusudur.
5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun’un Ek 1 inci maddesinde, günlük iş süresi gece ve gündüz devrelerinde sekiz saat olarak açıklanmıştır. Günlük sekiz saati aşan çalışmalarla, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatillerle yapılan çalışmaların “fazla saatlerde ...” olduğu aynı maddenin ikinci fıkrasında açıklanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Mahkemece bozmaya uyarak yapılan incelemede davacının Basın İş Kanunu’na tabi çalışan olduğu kabul edilmiştir. Hükme dayanak bilirkişi raporunda ise davacının davalı işyerinde haftanın 6 günü, günlük 12 saat çalıştığı kabul edilip ara dinlenmelerin tenzili ile haftalık 18 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek ve taraflar arasındaki iş sözleşmesi dikkate alınarak yıllık 270 saatin tenzili ile aylık fazla ... süresinin hesaplandığı görülmüş ise de; Basın İş Kanunu kapsamında çalışan davacı, haftalık 48 saatlik ... esasına tabi olup fazla ... hesabında 48 saatin tenzili gerekmektedir. Bu itibarla fazla mesaisinin haftalık 15 saat yerine 18 saat olarak belirlenmesi hatalıdır.
Bu durumda Mahkemece yapılacak iş, davacının haftalık 15 saat fazla ... yaptığı kabul edilip taraflar arasındaki sözleşmesel hüküm gereğince 5,2 saatin tenzili ile haftalık 9,8 saat üzerinden fazla çalışmanın hüküm altına alınması gereklidir.
Mahkemenin hatalı hesap tarzına itibarla yazılı şekilde sonuca gitmesi isabetsizdir.
3-Ayrıca, Mahkemece 5953 sayılı Basın İş Kanunu’nda gazetecilerin kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren banka mevduat faizi uygulanacağına dair bir hüküm bulunmadığının gözetilmemesi de hatalıdır. Faiz, dava tarihinden, yasal faiz olarak yürütülmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy