MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA TÜRÜ:ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 10.06.1985 tarihinden emeklilik tarihi olan 14.04.2009 tarihine kadar aralıksız çalıştığını beyan ederek kıdem-ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık ücretli izin, hafta tatili, ulusal bayram-genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili ,davacının kendi isteği ile emeklilik başvurusunda bulunarak işten ayrıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemenin 2012/5E-2017/145K sayılı 02/05/2017 tarihli kararı dairemizin 08.02.2018 tarihli kararıyla ".... Somut uyuşmazlıkta, bozmadan önceki ilk kararda tanık beyanıyla ispatlanan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarında % 30 oranında takdiri indirim yapılarak karar verildiği halde bozmadan sonra yine tanık beyanlarıyla kanıtlanan alacaklardan bozma dışı kalmakla davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınmadan takdiri indirim yapılmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir." şeklinde bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulduğu halde sadece fazla mesai alacağında taktiri indirim yapılıp, bozma kararında belirtilen ulusal bayram-genel tatil ile hafta tatili alacaklarından takdiri indirim yapılmaması hatalıdır.
3-Bozma sonrası kurulan hükümde fazla mesai alacağı dışındaki alacakların bozma dışı kalarak kesinleştiğinden bahisle hüküm kurulmaması HMK.nın 297. maddesine aykırıdır. Bozmadan sonra, tüm talepler hakkında HMK.nın 297. maddesine uygun şekilde hüküm oluşturulmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy