MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta; yapılan yargılama sonucunda kısmen kabul kararı verildiği ve takdiri indirim hariç davada 1.428,50 TL.nin reddedildiği görülmekle A.A.Ü.T gereği reddedilen kısım maktu miktarın altında kaldığından davalı lehine reddedilen miktar kadar vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de,bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilen 4-b numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine;
“Davalı vekil ile temsil edildiğinden takdiri indirim hariç davada reddedilen 1.428,50 TL üzerinden, yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre belirlenen 1.428,50 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edenlere iadesine, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy