MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile birleşen dosya davalısı ... Yönetimi A.Ş. üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15/01/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. adına Avukat... ile birleşen dosya davalısı adına ...geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15/01/2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M)
KARŞI OY
Davalılardan ...'ın Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Şirketi oluşu ve SPK'nın yayımladığı Gayrimenkul Yatırım Ortaklığına İlişkin Tebliğ'in 24. maddesinde yer olan "Hiçbir şekilde gayrimenkullerin inşaat işlerini kendileri üstlenemezler, bu amaçla personel ve ekipman edinemezler" hükmü birlikte değerlendirildiğinde, sattığı inşaatları bizzat inşa etmeyip eser sözleşmesiyle (anahtar teslimi yapım ihalesi) diğer davalı işverenlere yaptırıp sattığı, bu haliyle diğer davalıların işçilerinin asıl işvereni kabul edilmesinin yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek bu davalı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekir şeklindeki kanaatim nedeniyle aksi yöndeki sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum. 15.01.2019
Full & Egal Universal Law Academy