MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dairemiz bozma ilamında belirtilmesine rağmen gerekçeli karar başlığında dava tarihinin tekraren yanlış yazılması (20/02/2015 yerine, 20/07/2018 olarak yazılması) yine hüküm fıkrasında ıslah tarihi olarak harç tarihi olan 19/02/2016 yerine, dilekçe tarihi olan 18/02/2016 tarihinin yazılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak yer alan “… 20/07/2018 …” tarihinin çıkartılarak, yerine “… 20/02/2015…” tarihinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci bentlerinde ıslah tarihi olarak yer alan “… 18/02/2016…” tarihinin anılan bentlerden ayrı ayrı çıkartılarak yerlerine ayrı ayrı “… 19/02/2016…” tarihinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E, 2018/8 K, sayılı İBK, uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ... Yapı ve San Tic. Ltd. Şti.ye iadesine, 17/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.