MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; 6100 sayılı HMK 353/1–b.3 maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar vermiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili,müvekkilinin davalı işverenlikte 13.07.2015 tarihinde güvenlik görevlisi olarak işe başladığını, iş akdinin sonlandırıldığı 02.01.2017 tarihine kadar çalıştığını, fesih bildiriminin yazılı olarak yapılmadığını, müvekkilinden yazılı savunma da talep edilmediğini, iş akdinin tek taraflı ve yasaya aykırı olarak yapıldığını iddia ederek davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili,davacının müvekkil şirkette görevine devam ederken üzerine düşen yükümlülükleri layıkıyla yerine getirmediğini, görev yerine geç gelmeyi alışkanlık haline getirmesinden dolayı 09.05.2016 tarihinde tutanak tutulduğunu, 25.07.2016 tarihinde nöbet yerini yetkisiz kişilere devrederek görev yerinden ayrıldığını ve güvenlik zaafiyetine neden olduğunu, 24.10.2016 tarihinde davacının görev yerinde uyuduğunun görüldüğü ve bu durumun diğer güvenlik arkadaşı ile amiri tarafından tutanak altına alındığını, hal böyle iken kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek müvekkil şirketin fesih yoluna gittiğini, davacının iş akdinin haklı nedenle sona erdirildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C)İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
D)İstinaf başvurusu :
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
E)İstinaf Sebepleri:
Davalı taraf iş akdinin geçerli nedene dayanarak feshedildiğini ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
F)Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacı hakkında işveren tarafından farklı tarihlerde üç tutanak tutulduğu, bununda iş ilişkisinin artık davalı tarafından çekilmez hale geldiğini ispat ettiği, bu nedenle iş akdinin geçerli sebeple feshedildiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır gerekçesiyle istinaf talebinin esastan kabulüne karar verilmiştir.
G)Temyiz başvurusu :
Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
H)Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta, davacının iş akdi davranışı nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek davalı işveren tarafından feshedilmiştir. Kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğine göre davalı geçerli nedenle fesih yapmıştır. Davranış nedeniyle geçerli nedenle İş Kanunu'nun 19. maddesindeki şekil şartlarına tabi olup davacının savunması alınmadığı gibi fesih yazılı yapılmamıştır. Geçerli fesih nedenine dayanan işveren yazılı fesih yapmadığından fesih salt bu nedenle geçersiz olup, davacının açtığı işe iade davası kabul edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
Dairemizce 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/3. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Bölge Adliye Mahkemesi ile İlk Derece Mahkemesinin kararlarının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi ve fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı harçlar dahil 123,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 2.725,00 TL. ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy