MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki belgelere ve özellike davalı Borteç Boru Gemi İmalat Tesisat Teçhizat ve İnş. Tic. Ltd. Şti.’ne gerekçeli kararın 05.12.2018 tarihinde tebliğ edildiğinin, temyiz başvuru süresinin 19.12.2018 tarihinde sona erdiğinin, buna göre 20.12.2018 tarihinde yapılan temyiz başvurusunun süresinde olmadığının anlaşılmasına göre davalılardan Borteç Şirketi’nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan 31/12/2018 tarihli ek kararın ONANMASINA,
2-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan Sedef Gemi İnşaatı A.Ş.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Mevzuatta asgari geçim indirimine yasal faiz oranı yerine en yüksek banka mevduat faizinin işletilmesini öngören açık bir düzenleme bulunmadığından, bu alacağın en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hükmün asgari geçim indirimine ilişkin (4) nolu bendinde geçen “en yüksek banka mevduat faizi” sözcüklerinin tamamen çıkarılarak yerine “yasal faizi” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarihli ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbî temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 27.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.