MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ret kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
...Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
...Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve özellikle 4857 sayılı İş Kanunun 26. maddesine göre fesih hakkının feshe konu eylemin işveren tarafından öğrenilmesinden itibaren işçi tarafından maddi çıkar sağlandığı durumlar hariç her halde 1 yıl içinde kullanılmak zorunda olup somut olay bakımından işçinin maddi çıkar sağlaması söz konusu olmadığına, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiği anlaşıldığından feshin haklılığından söz edilemese de davacının feshe konu eylem nedeniyle haksız olduğunun sonucu beklenen ceza ve hukuk davalarının neticelenmesiyle belirlendiği de dikkate alındığında fesihte hak düşürücü süreye riayetsizliğin haklılığı ortadan kaldırmakla birlikte geçerliliğe etki etmeyeceği şeklindeki dairemiz uygulaması da gözetilerek feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru olan kararın değiştirilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.