MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi davalılar avukatlarının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- İlk Derece Mahkemesince davalılardan T.C. İstanbul Üniversitesi’ in 2547 sayılı Yasa’nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden davacının yaptığı harç masraflarından davalı Üniversite’ de sorumlu tutularak davalı Üniversiteye harç yükletilmesi ve kararı her iki davalınında istinaf etmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm altına alınan istinaf harcından hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan “...davalıdan...” denilerek hüküm kurulmasının HMK. nın 297/2. maddesine aykırı oluğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Bölge Adliye Mahkemesi’ nin temyiz olunan 25.12.2018 tarihli kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki “...davalıdan...” sözcüğünün çıkartılarak, yerine “...davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan davalı Şirketten...” sözcüklerinin yazılmasına,
İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasındaki 8 numaralı bendin çıkartılarak, yerine;
“ 8- Davacının yaptığı toplam 67,40 TL. harç masrafının davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy