MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ
: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yemek ücreti farkı alacaklarının tahsilini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararının davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 24.01.2018 gün 2015/7161 Esas ve 2018/1188 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, davacı vekili tarafından sunulan tevzi listesinde davalı şirket aleyhine 16.12.2008 tarihinden itibaren açılan davaların listesinin dosyaya sunulduğu, listenin incelenmesinden davalı şirket aleyhine çok sayıda çalışanın dava açtığı, 2014 yılında davalı şirket aleyhine tevzi listesine göre 17 adet ayrı dava açıldığının görüldüğü, davacı vekili tarafından ayrıca çalışma şiftlerinin dosyaya sunulduğu, dosyaya sunulan ... İş Mahkemesi'nin ... Esas, 2018/38 Karar sayılı gerekçeli karar örneğinde davalı işverenin aynı olduğu, aynı gerekçeye dayanılarak iş akdinin feshedildiği, dinlenen tanık anlatımlarına göre işyerindeki çalışma saatlerinin ve çalışma koşullarının, mahkememiz dosyasında dinlenen tanık anlatımları gibi olduğu anlaşıldığı, işbu dosyada Yargıtay bozma ilamında tanıkların beyanlarına itibar olunamayacağı şeklinde bozma hükmü oluşturulduğu, yıllık ücretli izin, fazla mesai, genel tatil tanık anlatımlarına itibar edilerek bilirkişi raporunda hesaplama yapıldığının görüldüğü, dosyaya sunulan ... İş Mahkemesi'nin 2014/817 Esas 2016/380 Karar sayılı gerekçeli karar örneğinde davalı işverenin aynı olduğu, davacının iş akdinin aynı gerekçeye dayanılarak feshedildiği, davalı işveren aleyhine dava açan kişilerin tanık olarak dinlendikleri, dosyanın ... Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi'nin kararı ile davalı vekili istinaf başvurusunun esastan reddedildiğinin anlaşıldığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.10.2014 Tarih, 2014/578 Esas, 2014/766 Karar sayılı İçtihatında davalı ile husumeti bulunduğu iddia olunan tanıkların tanıklıklarının doğrudan geçersiz sayılamayacağı hususunun vurgulandığı, davacı, davalı işyerinde şoför olarak çalıştığı, fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre fazla çalışma yapmasının olağan olduğu, davalı işveren tarafından puantaj kayıtlarının dosyaya sunulmamış olması nedeniyle tanıkla ispatlanması hukuk kurallarına uygun düştüğü, davalı işveren hakkında iş akdi feshedilen çok sayıda işçi tarafından açılan davalardan birbirlerine tanıklık yapmaları nedeniyle beyanlarına itibar olunmamasının, işçinin hak kaybına da sebebiyet vereceğinin açık olduğu, Yargıtay bozma ilamındaki gerekçe iş hukukunun genel kurallarına ve işçi lehine yorum ilkesine de aykırı düştüğü gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 05.12.2018 tarihli ve 2018/9872 E., 2018/22325 K. sayılı ilamı ile dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17.01.2019 tarihli ve 2018/9-1120 E., 2019/24 K. sayılı ilamı ile Mahkemenin direnme olarak adlandırdığı temyize konu kararın yeni bir hüküm niteliğinde olduğu ve bu nedenle temyizen incelenme görevinin Hukuk Genel Kuruluna değil, Özel Daireye ait olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dosya içeriğindeki hizmet akdinde işçinin fazla çalışma yapmayı peşinen kabul ve taahhüt ettiği kuralına yer verilip ek protokolde de fazla çalışmanın ücrete dahil edilerek ödendiğinden başkaca ücret ödemesi yapılmayacağına ilişkin düzenlemenin bulunduğu, bu durumda tanık beyanlarını destekler yan delillerin dosyada yer aldığı gibi davacının delilleri arasında işyeri kayıtlarına dayanılmasına karşın davalı işverence bu kayıtların da dosyaya sunulmadığı gözden kaçırılarak Dairemizce maddi hataya dayalı bozma kararı verildiği ve bu durumun taraf lehine usulü kazanılmış hak oluşturmayacağının anlaşılmasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan direnme kararı adı altında bu delillere göre verilen hükmün bu açıklamayla ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy