MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 28. HUKUK DAİRESİ
DAVA : Davacı, işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Taraflar arasındaki, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23/06/2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince verilen 04/10/2018 tarihli karar süresinde davacı tarafça temyiz edilmiş ise de Mahkemece 2017/332 E. 2018/1316 K. ve 15/11/2018 tarihli karar ile "Davacı tarafın temyiz talebinin HMK'nun 366/1 maddesi yollanması ile HMK'nun 346/1 maddesi uyarınca kesinlik nedeniyle REDDİNE," şeklinde karar verilerek davacının temyiz talebi red edilmiştir. Davacı vekili bu kararı da süresinde temyiz etmiştir.
Davacı istinaf incelemesine tabi olan Bakırköy 28. İş Mahkemesinde açtığı davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirsiz alacak davası açmış, Mahkemece 2015/240 E. 2016/563 K. ve 08/12/2016 tarihli karar ile dava red edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince de davacının istinaf başvurusu esastan red edilmiş ve kararın 5521 sayılı Kanunu 8. maddesi uyarınca kesin olduğu belirtilmiştir.
Ancak davacının talebine konu hakedebileceği miktar açıkça belirlenmediğinden Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesi sonucunda "kesin" olarak karar verilmesi ve temyiz isteminin reddedilmesi hatalı olduğundan, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince verilen 15/11/2018 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
YARGITAY KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, davalı yararına takdir edilen 2.540,00 TL. duruşma avukatlık parası ile aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edene yükletilmesine, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.