MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 28. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi davalılar avukatlarının istinaf başvurusunu ayrı ayrı esastan reddetmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı ... Koruma ve Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı ..., İlk Derece Mahkemesi' nin 19.10.2017 tarihli kararından sonra, Bölge Adliye Mahkemesi'nin 06.12.2018 tarihli kararından önce 28.04.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 6200 sayılı DSİ. Kanunu'nun 49. maddesi ile harçtan muaf kılındığından davalı ... aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
A- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi kararının hüküm fıkrasının ikinci paragrafının hükümden çıkartılarak, yerine;
" - Davalı ... 28.04.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 6200 sayılı DSİ. Kanunu'nun 49. maddesi ile harçtan muaf kılındığından davalı ...' den harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı ...'nin yatırdığı tüm istinaf harçlarının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davalı ...' ye iadesine,
Alınması gereken 35,90 TL. harçtan peşin alınan 31,40 TL. harcın mahsubu ile bakiye 04,50 TL. Harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına," paragrafının yazılmasına,
B- İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının karar ilam harcı ile harç masrafına ilişkin paragraflarının çıkartılarak, yerlerine;
"- Davalı ... 28.04.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 6200 sayılı DSİ. Kanunu'nun 49. maddesi ile harçtan muaf kılındığından davalı ...'den harç alınmasına yer olmadığına,
Alınması gereken 31,40 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı 29,20 TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye 02,20 TL. harcın davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
- Davacının yaptığı toplam 58,40 TL. harç masrafının ise sadece davalı ... Koruma ve Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.den alınarak davacıya verilmesine," paragraflarının yazılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 04.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy