MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde departman sorumlusu olarak çalışırken ücretlerinin gerektiği gibi ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ile bir kısım aylık ücret alacağının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ödenmemiş işçilik alacağı olmadığını, haksız yere işi bıraktığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin ücretlerin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine davacı tarafça haklı olarak fesh edildiği buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı gibi bir kısım aylık ücret alacağı ile fazla çalışma alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. Dairemizin 2015/6012 E. 2016/21012 K. ve 28/11/2016 tarihli ilamı ile özetle " ..fazla çalışma alacağının davacının da delil olarak dayandığı dosyada mevut işe giriş -çıkış kayıtlarına göre belirlenmesi gerekirken çalışma süresi itibariyle davacının alacağını ispatlamada yeterli olmayan soyut tanık beyanına göre alacağın kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir" gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra "iş sözleşmesinin davacı tarafından 02/02/2012 tarihinde sona erdirildiği, davacının 01/05/2011 tarihinden sonra fazla mesai ücretlerinin ödenmediği bu nedenle davacı işçinin iş akdini haklı nedenle feshettiği, kıdem tazminatına hak kazandığı anlaşılmıştır. Davacının 2012 Şubat ayına ait 2 günlük ücret alacağının olduğu kanısına varılmış, bozma ilamına uyularak giriş çıkış kayıtları esas alınmak suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmış, davacının fazla mesai alacağı bulunmadığı kanısına varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur " gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilip kıdem tazminatı ile ücret alacağı hüküm altına alınırken fazla çalışma alacağı talebi red edilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında, davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyuşmazlık vardır.
Davacı taraf, davalı işyerinde fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek iş sözleşmesini fesh etmiş ise de Dairemiz bozma kararı sonrası sunulan bilirkişi raporunda işverence sunulan işe giriş çıkış kayıtlarına göre davacının fazla çalışma yapmadığı ortaya konmuştur. Davacı başka bir haklı fesih nedenine de dayanmadığından kıdem tazminatına yönelik talebin reddi gerekirken Mahkemece kendi içinde çelişkili gerekçe ile kıdem tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.