MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Uluslararası Havalimanı Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin İş Kanunu'nun 24/II-e maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık ücretli izin ve ulusal bayram-genel tatil ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... Uluslararası Havalimanı Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Mahkemece davalı ... Güv. Hizm. A.Ş. nin dava tarihi itibarı ile ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığının, ünvan değişikliği sonrasında diğer davalı ... Koruma Ve Güv. Hizm. A.Ş. olduğunun anlaşılmasına göre, bu şirket hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve buna göre asıl davada tek, birleşen davada tek olmak üzere toplam iki davalı olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında ... Güv. Hizm. A.Ş. nin eski ünvanlı denilerek mükerrer şekilde davalı olarak gösterilmesi sonuca etkili olmayan mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Uluslararası Havalimanı Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Bozma ilamından sonra davacı tarafından kıdem tazminatı, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacakları taleplerini içeren dava davalı ... Uluslararası Havalimanı Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. aleyhine açılmış, mahkemece açılan dava asıl dava dosyası ile birleştirilmiş ve asıl dava ve birleşen dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmuştur. Bilirkişi raporunda davalıların sorumlu olduğu miktarlar ayrı ayrı hesaplanmış olup, aynı alacak kalemleri asıl dava yönünden de hüküm altına alındığından infazda tereddüt hasıl olmaması açısından hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) SONUÇ:
Hüküm fıkrasının birleşen dava yönünden kurulan B numaralı bendindeki " Mahkememiz dosyası ile birleşen ... ... 4. İş Mahkemesi'nin 2015/563 esas 2013/364 karar sayılı dosyası ile davalı ... Uluslararası Havalimanı Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine" cümlesinden sonra " asıl dava yönünden aynı alacak kalemleri hüküm altına alındığından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde davalı ... Uluslararası Havalimanı Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş.ne iadesine, 25.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy