MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A)Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işsizlik ödeneği almaması gerektiği halde sistemde oluşan teknik bir hata nedeniyle kendisine işsizlik ödeneği bağlandığını, bu sebeple davalı bildirgesinin ilgili mevzuat hükümleri uyarınca 25.05.2012 tarihinde iptal edildiğini, durumun davalıya bildirildiğini ve davalının haksız yere almış olduğu işsizlik ödeneğini iade etmesinin istendiğini ancak davalının süresinde işsizlik ödeneğini geri ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini, bu durumun Lüleburgaz İş Mahkemesi’nin 2009/105 esas sayılı dosyasında tespit edildiğini savunarak işsizlik ödeneğinin iadesi için açılan davanın haksız olduğunu ve reddini talep etmiştir.
C) İlk derece Mahkeme Kararının Özeti
İlk Derece Mahkemesi tarafından; "4447 sayılı işsizlik sigortasına ilişkin yasanın 48. Maddesinin 5 nolu fıkrası gereğince; iş akdi, işsizlik sigortası yasasının 51. Maddesine göre feshedilen sigortalının, iş akdinin feshedildiği tarihten itibaren işten ayrılış bildirgesi ile birlikte 30 gün içerisinde kuruma başvurması gerektiğinin açıkça belirtildiği, dosya kapsamında mevcut bulunan ve davalı tarafından dava dışı işverenine karşı iş akdini haklı nedenle feshettiği iddiası ile açmış olduğu işçilik alacaklarına ilişkin davanın Yargıtay tarafından onanması sonrası ve davalının işbu davadaki savunmasından davalının 30 günlük yasal süre içerisinde davacı kuruma başvurmadığı, bu hususun 15.02.2017 tarihli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ç) Temyiz
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
D) Gerekçe
Davalı tarafından davacı kuruma yapılmış işsizlik ödeneği başvurusunun hak düşürücü süre içerisinde olup olmadığı ve davalının işten ayrılış nedeninin işsizlik ödeneğine hak kazandıracak nitelikte olup olmadığı hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İşsizlik sigortasından faydalanma şartları 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’nun 51. maddesinde belirlenmiş ve 48. maddede ise “Sigortalı işsizin, bu maddede belirtilen ödeme ve hizmetlerden yararlanabilmesi için işten ayrılma bildirgesiyle birlikte hizmet akdinin feshedildiği tarihi izleyen günden itibaren otuz gün içinde kuruma doğrudan başvurması gerekir. Mücbir süreler dışında, başvuruda gecikilen süre işsizlik ödeneği almaya hak kazanılan toplam süreden düşülür.” şeklinde genel bir kurala yer verilmiştir.
Türkiye İş Kurumu İşlemler El Kitabı’nın “4.I.2.2 Mahkeme Kararları (Tazminat ve Alacak Davaları)” bölümünde ise “Sigortalı işsizlerin mahkeme kararı ile birlikte Kurumumuza başvurmaları halinde aşağıda belirtildiği üzere işlem yapılmalıdır.
a) Sigortalı işsizin işveren aleyhine açmış olduğu davanın işçi lehine sonuçlanması halinde (işçi lehine ihbar ve/veya kıdem tazminatına hükmedilmiş olması veya mahkeme kararında 4447/51. madde kapsamında fesih işleminin yapıldığı yönünde bir ifadeye yer verilmesi),
1.Mahkeme kararı kesinleşmiş olmalıdır. Mahkeme kararının kesinleşip kesinleşmediği söz konusu kararın altına ilgili mahkeme tarafından eklenen kararın kesinleştiğine dair bir ibareden anlaşılmaktadır.
2.Sigortalı işsizler mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren 30 gün içinde başvuruda bulunmak zorundadır. Sigortalı işsizlerin kesinleşmiş mahkeme kararından önce yaptıkları başvurular süresinde yapılmış kabul edilir. İlk mahkemenin verdiği kararın temyiz edilmesi halinde, sigortalı işsizlerin başvuru süresi Yargıtay kararının ilgililere tebliğ tarihinden itibaren başlar.” şeklinde bir düzenleme bulunmaktadır.
Dava dosyasının eki niteliğinde olan Lüleburgaz İş Mahkemesi’nin 2009/105 Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı ... ile ... Tekstil ve Boyama Sanayi ve Ticaret A.Ş arasında ... tarafından iş akdinin haklı nedenle feshedildiği iddiasıyla açılmış bir kısım işçilik alacaklarına yönelik dava bulunduğu, yapılan yargılama sonucunda Lüleburgaz İş Mahkemesi’nin 21.04.2009 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacı ...’un iş akdini haklı nedenle feshettiğine ve bir kısım işçilik alacaklarının (kıdem tazminatı, ücret alacağı, ikramiye alacağı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, işbu kararın Dairemizin 08.12.2011 tarih, 2009/32936 Esas, 2011/47685 Karar sayılı ilamı ile onandığı, Dairemizin onama ilamının davacı ... vekiline 12.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı ... tarafından davalı kuruma yapılan başvuru tarihinin 23.01.2012 olduğu dosya kapsamından tespit edilmekle bu durum, Türkiye İş Kurumu İşlemler El Kitabı’nın 4.I.2.2 Mahkeme Kararları (Tazminat ve Alacak Davaları) bölümünde bulunan “2.Sigortalı işsizler mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren 30 gün içinde başvuruda bulunmak zorundadır. Sigortalı işsizlerin kesinleşmiş mahkeme kararından önce yaptıkları başvurular süresinde yapılmış kabul edilir. İlk mahkemenin verdiği kararın temyiz edilmesi halinde, sigortalı işsizlerin başvuru süresi Yargıtay kararının ilgililere tebliğ tarihinden itibaren başlar.” düzenlemesiyle birlikte değerlendirildiğinde, davalı ...’un davacı ...’na yaptığı başvurunun süresinde olduğu anlaşılmaktadır.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece davacı ...’nun davasının reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy