MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili 12.3.2019 tarihli dilekçesiyle;... İş Mahkemesi’nin 2014/915 Esas, 2015/930 Karar sayılı ilamında hüküm kısmının 4. maddesinde "... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevzuat faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacıya verilmesine" şeklindeki ifadenin eksik olduğunu, bu ifade yerine "davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulmasını, bu hususun tavzihen düzeltilmesini istemiştir.
... İş Mahkemesi’nin 13.03.2019 tarihli ek kararı ile mahkemenin 2014/915 Esas sayılı dosyasında verilen kararın, Dairemizin 13.2.2019 tarih ve 2015/35789 esas, 2019/3460 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği gerekçesiyle, davacı vekilinin tavzih talebi reddedilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle HMK’nın 305/2 maddesi uyarınca taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yoluyla değiştirilemeyeceğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile tavzih talebinin reddine ilişkin İstanbul 2. İş Mahkemesi’nin 13.03.2019 tarihli ek kararının değiştirilmiş bu gerekçeyle ONANMASINA, 11/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar erildi.
Full & Egal Universal Law Academy