MAHKEMESİ: ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçiş hükümlerini düzenleyen Geçici 1. Maddesinin dördüncü bendine göre ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği 25.10.2017 tarihinden önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir. 25.10.2017 tarihinden sonra verilen kararlar ise 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.
İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi itibari ile yürürlükte olan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5.maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir.
5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesinin 3. fıkrasına göre karar tarihi itibariyle Bölge Adliye Mahkemesinin para ile değerlendirilemeyen dava ve işler hakkındaki kararları ile miktar veya değeri beş bin Türk lirasını geçen davalar hakkındaki nihaî kararlara karşı tebliğ tarihinden başlayarak sekiz gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Birleştirilen davalarda, temyiz sınırı her dava için ayrı ayrı belirlenir.
İhtiyari dava arkadaşlığında, temyiz sınırı her dava arkadaşının davası için ayrı ayrı belirlenir.
Karşılık davada, temyiz sınırı asıl dava ve karşılık dava için ayrı ayrı belirlenir.
Tespit davalarında, temyiz sınırı tespit davasının öncüsü olduğu eda davasının miktar ve değerine göre belirlenir.
Temyiz sınırından fazla bir alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, hükümde asıl istemin kabul edilmeyen bölümü temyiz sınırını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Kısaca temyize konu edilen miktara bakılarak kesinlik belirlenir.
Alacağın bir kısmının dava edilmesi halinde, kısmi davada kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 06.06.1975 gün ve 1975/6-8 sayılı içtihadında, “ 5521 sayılı yasada açık düzenleme olmamakla birlikte, bu yasanın 15. maddesindeki düzenleme gereği HUMK.nun 427 maddesindeki kesinlik sınırının iş mahkemelerinde verilen kararlarda da uygulanması gerektiği, grup halinde açılan davaların salt iş mahkemelerine özgü bir dava türü olmadığı, bu nedenle seri olarak açılan davalarda her dosya için kesinlik sınırına bakılması gerektiği” açıkça belirtilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin temyiz talebi 08.04.2019 tarihli karar ile reddedilmişse de 08.04.2019 tarihli “temyiz başvurusu değerlendirme kararı” incelendiğinde kararın Başkan ve Yazı İşleri Müdürü tarafından oluşturulduğu, esasa ilişkin karar ilamında yer alan heyet üyelerinin temyiz başvurusu değerlendirme kararında yer almadığı tespit edilmiştir. Kanundaki istisnalar dışında heyet mahkemesinde kararlar heyetçe verilmek zorundadır.
Ayrıca temyiz başvurusu değerlendirme kararının gerekçesi incelendiğinde davacı vekilinin temyiz talebinin mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432-426/F maddelerine göre reddedildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin temyiz talebinin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi’nin 08.04.2019 tarihli temyiz başvuru değerlendirme kararının usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından kaldırılmasına karar verilerek yapılan inceleme sonucunda;
Dosya içeriğine göre davacı dava dilekçesinde 250,00 TL ikramiye alacağı, 250,00 TL fazla çalışma ücreti alacağı, 100,00 TL kıdem tazminatı alacağı farkı, 50,00 TL ihbar tazminatı alacağı farkı ve 100,00 TL hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağı talep etmiştir.
Davacı ıslah dilekçesinde ise ikramiye ücreti alacağını 9.025,00 TL, ihbar tazminatı farkı alacağını 392,00 TL ve fazla çalışma ücreti alacağını ise 648,00 TL olarak ıslah etmiştir. Dava dilekçesinde yer alan kıdem tazminatı alacağı farkı ve hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağı ıslah talebine konu edilmemiştir.
İlk derece mahkemesince davacının davası kısmen kabul edilerek 392,01 TL ihbar tazminatı ve 396,20 TL fazla çalışma ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvuruları reddedilmiş, davacı temyiz dilekçesinde özetle; ''ikramiye alacağı talebinin kabulü gerektiğini '' iddia ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
Davacı tarafından temyize konu edilen miktar, reddedilen 9.025,00 TL ikramiye alacağı olup, karar tarihi itibariyle 58.800,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 10/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy