MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı T.C. Gıda Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığı vekili ile davalı .... Özel Güvenlik Temizlik Kuaför Hizm. Tekstil Gıda Nakliyat Orman Tarım Su Ve Süt Ürünleri Paz. San. Tic. Ltd. Şti.tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı şirket işçisi olarak idareye ait ... Araştırma Enstitüsünde mevsimlik işçi olarak 2005-2013 yılları arasında çalıştığının, davacının 2013 yılı 7. ayında emeklilik nedeni ile ayrıldığını ancak; kıdem tazminatının ödenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7000 TL kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının kendi işçileri olmadığını , diğer davalı şirket işçisi olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını ,davacının tarım işçisi olarak kamu ihale kanunu hükümlerine göre hizmet alımı ile çalıştığını, asıl işveren sıfatlarının olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Davalı ... Özel Güvenlik Tem. Kuaför Hizmetleri Tekstil Gıda Nakliyat Orman Tarım Su ve Süt Ürünleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı Vekili; davacının 01.04.2013-16.09.2013 tarihleri arasında çalıştığını 9 ay süreli iş sözleşmesi yapılmışsa da davacının emeklilik nedeni ile işten ayrıldığının kendilerinden önce kimin yanında çalıştığını bilmediklerini, kendilerinde toplam 5 ay 16 gün çalıştığını, kendi isteği ile işi bıraktığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalı bakanlık bünyesindeki mısır araştırma enstitüsünde alt işveren diğer davalı şirkette çalışmakta iken emeklilik nedeniyle kendi isteği ile işten ayrıldığını, 2005- 2013 tarihleri arasında çalıştığını belirterek kıdem tazminatını hak ettiği gerekçesi ile 8.086,87 TL brüt kıdem tazminatına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı 2005-2013 tarihleri arasında çalıştığını iddia ederek talepte bulunmuş mahkemecede davacının kesintisiz çalıştığını kabul eden rapora itibar edilerek karar verilmiştir.
Davacıya ait SGK kaydı ve diğer çalışma belgeleri değerlendirildiğinde davacının yılın belli aylarında belli sürelerle çalıştığı ve asıl işveren Bakanlık emrindeki çalışmalarının SGK'ya bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı dava dilekçesinde mevsimlik işçi olarak çalıştığını belirtmekte olup bu açıklama ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde davacının hizmet süresinin SGK' ya bildirilenlerle sınırlı olduğu anlaşıldığından SGK'ya bildirilen hizmet sürelerinin toplanarak sonuca gidilmesi gerekirken kesintisiz çalıştığı kabul edilerek karar verilmesi hatalıdır.
Davacının hizmet cetvelinde görülen işyerlerinden davalı Bakanlık tarafından hizmet alımı yapılıp yapılmadığıda araştırılarak hizmet süresi belirlenmelidir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililerden davalı ... Özel Güvenlik Temizlik Kuaför Hizm.Tekstil Gıda Nakliyat Orman Tarım Su Ve Süt Ürünleri Paz. San. Tic. Ltd. Ş iadesine, 10.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy