MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 28. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında “İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir.” düzenlemesi bulunduğu, İlk Derece Mahkemesi karar tarihinin 27.09.2017 olduğu, buna göre karar tarihinde yürürlükte olan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinin 3. fıkrası uyarınca temyiz süresinin gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 8 gün olduğu anlaşılmakla gerekçeli karar temyiz talebinde bulunan davalı şirket vekiline 22.02.2019 tarihinde usulüne uygun olarak daimi çalışanı olduğu belirtilen ...’a tebliğ edilmiştir.
Davalı şirket vekiline 25.03.2019 tarihinde gerekçeli karar tekrar tebliğ edilmiş ve bu tebligat da yine daimi çalışanı olduğu belirtilen ...’a yapılmış ise de hukuki dayanağı olmayan ikinci tebligat usulsüz olup hukuki sonuç doğurmaz. Her ne kadar kararı temyiz eden davalı vekili birinci tebligatın usulsüz olduğunu belitmiş ise de ikinci tebligatta aynı kişiye yapılmıştır. Bu nedenle temyiz başvurusunun, 8 günlük temyiz süresinin son günü geçtikten sonra 02.04.2019 tarihinde yapıldığı dosyanın fiziki olarak incelenmesinden ve UYAP kayıtlarından anlaşıldığından, davalı ...Makine Metal ve İnşaat Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi vekilinin temyiz isteminin süreden dolayı REDDİNE, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 25.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy