MAHKEMESİ: .... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
DAVA: Davacı, davalı nezdinde çalışırken söz konusu kurumun özelleştirilmesi neticesinde çıplak ücreti üzerinden hatalı düzenlenen maaş nakil ilmuhaberinin, ikramiye ve fazla çalışma ücreti ile yeniden düzenlenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
.... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, davanın KABULÜ ile; davacının nakledildiği 19.08.2008 tarihi itibariyle bir aya denk düşen ve verilmekte olan net 714,93 TL ikramiyenin 4046 sayılı Yasa'nın 22/5. maddesi uyarınca sabit bir değer olarak maaş nakil bildirimindeki 1.943,56 TL ücrete eklenmek sureti ile yeniden düzenlenmesi gerektiğinin tespitine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12/06/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy