MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı asil; davacı 24.10.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı işyerinde 22.09.2010-31.12.2012 tarihleri arasında alüminyum usta yardımcısı olarak 900,00 TL brüt ücretle çalıştığını, ortada haklı bir neden olmaksızın bildirimsiz olarak 22.09.2010 tarihinde işine son verildiğini, işyerinde 08.00-18.00 saatleri arasında çalıştığını iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgeler, tanık beyanları ve özellikle bizzat davacının duruşmadaki beyanından, daha önceden işyerine ait serviste yolculuk ederlerken, boyu çok uzun olduğu için iki koltuk arasına sığamadığından, yanlamasına oturan ve ayağını koridora doğru uzatan ...isimli çalışanın ayakkabısının kendi pantolonunun paçasına değmesinden dolayı serviste tartıştığı iş arkadaşı Mehmet’le olay günü işyerinde karşılaştıklarında Mehmet’in davacıya çay ocağında su ihtiyacı bulunduğunu, ocaktaki görevlinin su istediğini söyleyip götürmesini talep ettiği, davacının ise buna “ben götürmem sen götür” şeklinde karşılık verdiği, Mehmet’in ise “eline mi yapışır ne zaman adam oldun su getirmiyorsun” dediği, bunun dışında bir şey daha söyleyip oradan uzaklaştığı, son söylediği şeyin anlaşılamadığı, davacının ne söylendiğini tam duymamakla birlikte,...’in kendisine küfür ettiğini varsayıp arkasından giderek sopa ile ensesine vurduğu, davacının bu eylem nedeniyle iş akdinin sözlü olarak feshedildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar ...işten çıkartılmamış ise de, aralarında geçen tartışma esnasında kendisine küfür edildiğini davacı asil, kendisi bile tam olarak iddia etmemekte, ne söylendiğini anlamamakla birlikte, kendisine küfür edildiğini tahmin ettiğini söylemektedir.
Davacının işyeri çalışanı...’in arkasından habersizce yaklaşıp ensesine sopayla vurma eylemi, hiç kuşkusuz haklı fesih nedenidir. Ve davalı işverenin durumları eşit olmayan iki işçi arasında eşit davranma borcuna aykırı davrandığından söz edilemez.
Açıklanan nedenle, davacının kıdem ve ihbar tazminatları taleplerinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy