MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, taraflar vekillerinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacının toplam talebinin 2.681,30 TL. olup, 724,64 TL.nin kabulü karşısında reddedilen 1.953,66 TL. üzerinden vekil ile temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davalının harçtan muaf olması karşısında davacının yatırdığı harçların davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasına 7 ve 8 bent numaraları ile;
“ 7- Davalı vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihindeki AAÜT. sinin 13/2. maddesi uyarınca belirlenen 1.953,66 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8- Davacının dava açarken 17.06.2011 tarihli makbuz ile yatırdığı toplam 39,70 TL. ile 11.02.2012 tarihli makbuz ile yatırdığı 39,85 TL. ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine," bentlerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. - 2018/ 8 K. sayılı İBK uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, 11.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.