MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C. Sağlık Bakanlığı'nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, davada biri 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan Bakanlık olmak üzere iki davalı bulunmasına rağmen harcın “davalıdan” alınması şeklinde tekil ifade ile hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 4. fıkrasının “a” ve “b” bentlerinin çıkartılarak, yerine;
“4- Harçlar yönünden;
a- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 695,28 TL harçtan peşin alınan 204,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 490,73 TL harcın, davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı ... Şirketi’nden alınarak hazineye irat kaydına,
b- Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı, nispi harç ve dava değeri artırılırken yatırılan toplam 204,55 TL harcın davalı ... Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine, ” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/09/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy