MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı T.C. ... vekili ve davalı ... Sağlık Ür. İlaç Tem. Vet. Zir. İnş. Kay. Hizm. ve Taah. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar T.C. ... ile ... Sağlık Ür. İlaç Tem. Vet. Zir. İnş. Kay. Hizm. ve Taah. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatlarının tüm, davacı avukatının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Mahkemece davanın reddedilen kısmının taktiri indirim hariç 1.020,40 TL. oluşu karşısında vekil ile temsil edilen davalılar lehine reddedilen bu miktar üzerinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 13/2 maddeleri uyarınca “ 1.020,40 TL ” vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken " 2.725,00 TL." vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca dairemizce açıklanan ilave gerekçe ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının davalılar lehine vekalet ücretine ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine;
“Davalılar T.C. Alanya Belediye Başkanlı'ğı, ... İlaçlama Ltd. Şti., ... Çevre Sağlığı San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Sağlık Ür. İlaç Tem. Vet. Zir. İnş. Kay. Hizm. ve Taah. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekil ile temsil edildiğinden, reddedilen miktar üzerinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 13/2. maddesi uyarınca belirlenen 1.020,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak vekil ile temsil edilen davalılar T.C. Alanya Belediye Başkanlı'ğı, ... İlaçlama Ltd. Şti., ... Çevre Sağlığı San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Sağlık Ür. İlaç Tem. Vet. Zir. İnş. Kay. Hizm. ve Taah. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne verilmesine," paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalılara iadesine, 07.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy