MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle Yargıtay Kanunu'nun 45/5. maddesindaki “İçtihadı birleştirme kararlarının benzer hukuki konularda Yargıtay Genel Kurullarını, Dairelerine ve Adliye Mahkemelerini bağlayacağı” hükmüne göre bağlayıcı olan Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu'nun “bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına” ilişkin 06.05.2016 tarih ve 2015/1 E. 2016/1 K. sayılı kararına göre bozma sonrasında davacı vekili tarafından yapılan ıslahın, “bozma sonrasında ıslah yapılamayacağı” gerekçesi ile reddedilmesinin gerekmesine, bozma sonrasında davacı vekili tarafından yapılan bu ıslaha karşı davalı vekili tarafından zamanaşımı savunması da yapılmamasına rağmen Mahkeme tarafından zamanaşımı nedeni ile ıslahla artırılan kısımların reddine karar verilmesinin, bu konuda gerekçede hata yapılmasının neticeye etkili olmadığının, ıslahla artırılan kısımların hatalı gerekçe ile de olsa reddinin yerinde olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26/09/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.