MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmiş, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18/06/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiş, duruşma günü davalı adına Avukat... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmada hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten sonra, dosya incelenmiş ve Dairemizin 2016/30111 E. 2019/13655 K. gereğince eksikliklerin giderilmesi için dosya geri çevrilmiştir.
İşlem tamamlandıktan sonra Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendi, dosya incelendi , gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde seslendirme yönetmeni olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaaşımı def'ini öne sürüp, davacının, haksız yere işi bırakıp devam etmediğini, iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle fesh edildiğini, tazminat hakkı olmadığını, izinlerini kullanıp fazla çalışma da yapmadığından alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmadan fesh edildiği buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma ile yıllık izin ücreti alacakları da olduğu ancak genel tatil ücreti talebinin reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
Karardan sonra Mahkemece 16/06/2016 tarihli "Tavzih Kararı" ile davacı lehine belirlenen 1.800,00 TL.lik vekalet ücreti 4.851,47 TL. olarak değiştirilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı ve tavzih kararını davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacı lehine belirlenen vekalet ücretinin "Tavzih Kararı " ile değiştirilmesi 6100 sayılı HMK'nın 305/2 hükmüne aykırı olduğundan Mahkemece verilen 2014/798 E. 2016/39 K. ve 16/06/2016 tarihli Tavzih Kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- 6100 sayılı HMK.nın 165/1. maddesi uyarınca “Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir”.
Somut uyuşmazlıkta, Dairemizce verilen Geri Çevirme Kararı üzerine temin edilen belgelere göre, davacı, hizmet süresi ile ilgili olarak davalı ve SGK aleyhine hizmet tespiti davası açmış olup dava derdesttir.
Taraflar arasında hizmet süresi çekişmeli olup hizmet tespiti davası sonucunda verilecek karar eldeki uyuşmazlığın çözümünü doğrudan etkileyecektir. Bu nedenle hizmet tespiti davasının kararının kesinleşmesi beklenmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, davalı yararına takdir edilen 2.037.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.