MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, 3234 sayılı Kanunu'na 19.04.2018 tarihli 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile eklenen ek fıkra ile davalı T.C. Orman Genel Müdürlüğü'nün harçtan muaf tutulmasına rağmen davalı T.C. Orman Genel Müdürlüğü aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F)SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 3 ve 4 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerine;
“3- Davalı T.C. Orman Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan davalı aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacının yatırdığı, başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından Yargıtay bozma ilamı öncesi yapılan 40 TL posta ve tebligat gideri, 250 TL bilirkişi ücreti, 63,30 TL dosyanın Yargıtay'a gidiş dönüş gideri, 10,00 TL 1 adet tebligat gideri, yargıtay bozma ilamı sonrası aşamada yapılan 18,00.-TL 2 adet tebligat gideri, 22,50 TL 5 adet elektronik tebligat gideri, 100,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 503,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy