MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dairemizin 02/10/2017 tarih ve 2017/24931 E., 2017/14647 K. sayılı bozma ilamı ile harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yüklenmesi bozma sebebi yapıldığı ve bozma sonrası Mahkemece kurulan hükmün gerekçesinde 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yüklenmediği belirtildiği halde, hükmün 7 numaralı bendinde davacının yaptığı harç masraflarının davalı Bakanlığa yüklenmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 7 numaralı bendinin tamamen çıkarılarak, yerine;
“7-Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,14.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.