MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 17/06/2014 yerine 02/11/2018 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2-Taleple bağlı kalınarak oluşturulan karardan sonra kıdem tazminatı yönünden yapılan arabuluculuk anlaşmasının infazda değerlendirilebileceği kabul edilmiştir.
3- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, kararın bozmaya uygun olmasına göre, tarafların aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
4- Mahkemece taleple bağlı kalınarak toplam 1.520,00 TL. ye hükmedilmesine rağmen karar ilam harcının bu miktar üzerinden belirlenmesi gerekirken, hak edildiği tespit edilen, ancak hüküm altına alınmayan miktarların toplamı üzerinden belirlenerek fazla karar-ilam harcına hükmedilmesi ve davacının yaptığı harç masraflarının diğer yargılama giderlerine katılarak, kabul/redde göre oranlanamayacağının düşünülmemesi, ıslaha değer verilmediğinden davanın talep ile bağlı kalınarak tam kabulü karşısında, reddedilen miktar olmadığı halde kısmi ret varmış gibi davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz edilen kararın;
-Hüküm fıkrasının 9 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına,
-Hüküm fıkrasının 5, 6 ve 7 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
" 5- Hükmedilen miktar üzerinden alınması gereken 103,83 TL. harcın, davacının yatırdığı ( 26,00 TL. peşin harç ile bozma gereği hüküm doğurmayan ıslah harcı olarak yatırılan 506,00 TL. olmak üzere ) toplam 532,00 TL. harçtan mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacının fazla yatırdığı 428,17 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
6-Davacının yaptığı toplam 158,83 TL. harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 832,15 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7- Davada reddedilen kısım olmadığından, davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, " bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 23.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy