MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı ... Isıtma Sist.S Tic.Ltd.Şti. işyerinde yurt içi satış ve pazarlama müdürü olarak 09.11.2009 tarihinde çalışırken yazılı bildirim yapılmadan ve onayı alınmadan Şubat 2012'de çıkış işleminin yapıldığını ve davalı ... Paz.Elekt.Mak.STic.Ltd.Şti. de işe başlatıldığını ve davacıya hiç bir tazminat ödenmediğini ve davacının davalı ... Paz.Elekt.Mak.S Tic.Ltd.Şti. işyerinde 18.01.2013 tarihine kadar çalıştığını,davalı işyerleri arasında organik bağ olduğunu ve alt işveren asıl işveren ilişkisi olduğunu, davacının talebine karşın davalı tarafından sigorta primlerinin eksik ödendiğini, davalının yasal haklarını isteyen davacıya baskı yapmaya başladığını ve iş akdine haksız son verildiğini, davalı ... Pazarlamada çalışan bir grup işçinin yasal haklarının tam olarak verilmemesi sebebi ile başvurularını davacının yeni başladığı işyerine gönderdiklerini,davacının çalıştığı şirket ile ilişkisinin bozulmasına ve iş aktinin yeni başladığı işyerinde 03.06.2013 tarihinde fesih olunmasına sebep olunduğunu ve davacının bu durum sebebi ile de zarara uğradığını,davalıya noter kanalı ile ihtarname gönderilerek zararın karşılanması ihtar edilmiş ise de davalının davacının ailevi ve özel nedenlerle işten ayrıldığını ve davacıya ödeme yapma yükümlülüğünün olmadığını bildirdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı,ihbar tazminatı ile haksız ve manevi baskılar sebebiyle manevi tazminat istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının, 18.01.2013 tarihli ibraname ile çıkış mülakat formu ve e- postadan anlaşılacağı üzere işyerinden kendi isteği ile ailevi ve özel nedenlerle ayrıldığını, işten ayrılışını mail adresi ile gönderdiği e-posta ile bildirdiğini, davacının davalıyı ibra ettiğini,mobing iddiasının doğru olmadığını,ücrete ilişkin iddiaların doğru olmadığını,manevi tazminat talebinin de kabül edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının iş akdinin haklı sona erdirildiğinin davalı tarafca ispat edilemediği ve davalı tarafca davacıya mobbing uygulandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalılar vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı, iş akdini tüm arkadaşlarına gönderdiği 18.01.2013 tarihli “...” konulu “.... Yurtiçi Satış ve Pazarlama Müdürü olarak severek devam ettiğim görevimden bugün itibariyle ailevi ve özel nedenlerden dolayı istemeyerek ve üzülerek ayrılıyorum.Sizleri tanıdığıma,vermiş olduğunuz destek ve güvene,işbirliğinize yürekten teşekkür ederim.” içerikli e-postadan anlaşıldığı üzere kendisi sonlandırmış ve davacı hizmet döküm cetveline göre de 2 gün sonra başka yerde işe başlamıştır.
Davacı, iş akdini sonlandırırken herhangi bir haklı neden göstermemiştir. Bu durumda iş akdini sonlandıran davacı işçi olduğuna göre fesihte haklı olduğunu ispat külfeti de davacı işçidedir.Açıklanan nedenle mahkemenin iş akdinin işverence feshedildiği yönündeki kabulü yerinde değildir. Davacı, işyerinde mobbinge maruz kaldığı şeklindeki iddialarını da ispat edebilmiş değildir.
Mevcut delil durumu itibariyle; talep edilen kıdem ve ihbar tazminatları ile manevi tazminat taleplerinin reddi gerekirken yetersiz ve yerinde olmayan gerekçeler ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy