MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davada hüküm altına alınan toplam miktarın 33.694,23 TL. ve karineye dayalı makul indirim dışında reddedilen miktarın 1.588,23 TL. olmasına karşın, kendilerini vekil ile temsil ettiren davacı ve davalı lehine hükmedilen vekalet ücretlerinin karar tarihindeki AAÜT göre hatalı olduğu, ayrıca dava dilekçesinde hafta tatili ücreti alacağının 1.400,00 TL. olarak talep edilip, ıslah ile talep miktarı arttırılarak toplamda 1.469,00 TL. talep edilmesine ve mahkemece de bu toplam talep miktarının hüküm altına alınmasına karşın, faize hükmedilirken ıslah ile arttırılan miktara yer verilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 4, 7 ve 9. bentlerinin çıkarılarak, yerlerine;
"4-) Net 1.469,00 TL hafta tatili alacağının 1.400,00 TL. sinin dava tarihi olan 18.04.2013 tarihinden, kalan kısmının ıslah tarihi olan 10.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. sine göre hesaplanan 4.043,31 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Davalı vekil ile temsil edildiğinden, kısmen red nedeni ile karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. sine göre hesaplanan 1.588,23 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine," bentlerinin yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 12/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.