MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekilinin aşağıda sebeplerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı Bakanlığının 492 Sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı Bakanlığa harç yükletilmesi ve ayrıca hüküm kısmının 8. bendinde davalı lehine vekalet ücreti takdirinde davalı T.C. Sağlık Bakanlığı yerine “davalı şirket “ yazılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 5, 6 ve 8 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine;
“5-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan karar-ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına,
6- Davacının yatırdığı bütün harçların karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
8- Davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca hesap edilen 1.500,00 TL ret vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy