MAHKEMESİ: İstanbul 28. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle dosyadaki bilgi ve belgeler ile davalının anlatımlarından, davacının davalıya ait Suudi Arabistan'daki inşaat işinde dava dışı şirket nezdinde çalıştığı anlaşılmakta olup buna göre davalı ile dava dışı firma arasındaki hukuki ilişki kabul edilenin aksine organik bağ olmayıp, 4857 sayılı Kanunun 2/6 madde hükmü gereği asıl-alt işveren ilişkisi olduğu, davalının anılan hüküm kapsamında davacı alacaklarından sorumlu olduğu, davacıya banka kanalı ile davalı tarafça bir kısım ödemeler yapılmasının da organik bağ sonucunu doğurmayacağı gibi davalı tarafça istenen icranın geri bırakılması talebi hakkında koşulları mevcut olduğu halde karar verilmemesi yerinde değilse de sonucu itibariyle doğru olan bölge adliye mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın bu ek gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy